설명회마다 인산인해를 이뤄 사업에 대한 전문대인들의 높은 관심을 증명했다. 안내책자를 나눠주던 관계자가 “한 대학에서 15명이 온 경우도 있다. 준비한 책자가 부족할까 걱정이다”는 볼멘소리를 할 정도였다.

많은 전문대인들이 설명회 현장을 찾았다는 것은 사업 자체에 대한 높은 관심도도 증명하지만, 더불어 발표된 계획안에 대해 제대로 이해하지 못하고 의문사항을 가진 관계자들이 많았다는 의미도 될 터였다.

그런 의미에서 볼 때 이번 설명회의 실효성에 대해서는 의구심을 감출 수 없다. 수십 가지의 질문이 쏟아졌지만 어느 질문 하나 명확한 답변이 나오지 않아 참석자들의 혼란을 더했다.

실제 설명회에 참석한 한 전문대학 관계자는 “각 분야별로 준비해야 하는 상황이라 우리 대학에서도 10여명이 참석할 정도로 관심이 컸다. 명확한 설명을 듣고자 갔지만 결과는 혼란스러움만 더 가중됐을 뿐이다”고 말했다.

한 예로 특성화사업의 Ⅰ유형(단일 산업분야 특성화)과 Ⅱ유형(복합 산업분야 특성화)의 중복지원이 가능한지 여부에 대한 질문이 나왔는데, 담당 사무관은 대학의 자율사항이라고 답변해 현장에 모여 있던 대학 관계자들 사이에서 웅성거림이 흘러나왔다. 후에 전문대학정책과장이 관련 사항을 정리하는 요지의 발언을 하기도 했지만, 이조차도 명확하지 않았다.

현장을 찾은 또 다른 전문대학 관계자는 “강제적으로 시행하면 문제가 발생할 수 있다는 우려 때문에 교육부의 입장을 이해는 한다. 하지만 특성화의 기본 취지를 생각해 본다면 방향을 명확히 제시해줘야 할 교육부가 우왕좌왕하는 모습을 보인 것은 안타까운 일이다”고 말했다.

초미의 관심사인 정원 감축에 대한 질문에서도 혼선은 계속됐다. 모 전문대학 관계자는 “나름대로 해마다 감축할 입학정원 계획을 세웠는데, 연구재단 관계자가 ‘편제정원은 줄이지 않아도 된다’고 말해 ‘멘붕’상태가 됐다. 다행히 교육부 실무진이 입학정원 감축이 자연스럽게 편제정원 감축으로 이어진다는 방향을 제시했지만 순간 느낀 혼란은 극심했다. 민감한 사안에 대해서는 창구를 일원화할 필요가 있지 않나”라고 밝혔다.

대학지원실장의 말처럼 구조개혁과 떨어뜨려 생각할 수 없는 전문대학 육성안은 많은 이들에게 상당부분 고통 요소로 작용할 수밖에 없다. 정부는 정부 나름대로 개혁의 당위성과 과정의 공정성을 확보하기가, 대학은 구조조정 과정에서의 진통을 견디기가 어려운 것이다.

고통스럽지만 피할 수 없는 상황이라면 최소한 당위성에 대한 합의가 이뤄져야 하지 않을까. 바닥에 앉은 채 혹은 서서라도 정부 관계자의 말을 한 마디라도 더 듣기 위해 끝까지 자리를 지킨 이들에 대한 최소한의 예의라는 측면에서도 참석자들에게 명확하게 가이드를 해주는 설명회가 됐어야 했다.