[한국대학신문 이지희·이하은·허지은·허정윤 기자] 위드(With) 코로나 시대 고등교육의 미래 방향을 논의하기 위해 총장들이 8일 서울 더 플라자호텔에서 열린 ‘2020 일반대 프레지던트 서밋3차 콘퍼런스’에 참여했다. 고등교육이 나아가야 할 방향의 각론은 조금씩 달랐지만, 규제 혁신의 필요성과 절박함은 같았다. 코로나19 사태로 닥친 위기가 곧 기회라는 공감대가 형성됐다. 

■이인원 프레지던트 서밋 이사장 “프리지던트서밋에서 스스로를 찾는 시간이 되길” = “얼마 전까지만 해도 4차 산업혁명, 인공지능 로봇, 빅데이터, 바이오테크놀로지라는 말로 세상이 도배됐다. 그 이면에는 인간이 물리적으로 환경을 다 지배해서 이제 우리 세상이 됐다는 뜻도 있었다. 하지만 코로나19가 우리 잡념을 씻어버렸다. 나훈아가 '테스형!'이란 노래에서 ‘세상이 왜이래’라고 부르며 각광받고 있다. 산업혁명 이후 200년이 지났지만, 현대는 너무 초라하다. 도덕 윤리 철학은 없고 기술사회, 과학발전사회만 추구하다보니 인간성이 희석된 것 같다. ‘이제는 철학도 배우고 도덕, 윤리에 집중해라’라는 경고 같다. 미국의 몇몇 대학은 신입생들이 입학 후 2년 동안은 교양서적만 보도록 한다. 이후 원하는 교양강의를 선택해 듣게 한다. 그간 우리는 우리 자신만을 생각하지 않았나 싶다. 오늘 서밋에서 우리 스스로를 다시 찾는 시간을 갖길 바란다.” 

■장제국 동서대 총장 “규제완화가 빨리 실행돼 창의적 혁신이 이뤄지길” = “유종일 원장이 경제를 중심으로 발표했다. 발표내용을 보면 코로나는 상수로 보인다. 코로나가 갑자기 발병해 전세계에 영향을 미쳐 경제가 침체됐다. 이를 일시적으로 볼 것인지, 아니면 백신이 발명돼 코로나 바이러스 극복이 가능하다면, 과연 공공성을 강조하는 체제전환이 적절한가 하는 부분을 생각해봐야한다. 시장만능을 얘기할 수 없다. 하지만 코로나 때문에 일어나는 일시적인 경제 침체로 본다면, 갑자기 공공성만 중시하는 방향으로 체제를 변경했을 때 다른 부작용이 생기지 않을까 걱정된다. 물론, 코로나가 전환의 계기를 제공하고 촉진제가 됐다고 본다. ‘큰 정부’를 강조하면 정부의 간섭이나 규제가 강화되는 방향으로 가게 된다. 4차 산업혁명 시대에 가장 필요한 창의성이 위축될 수 있다. 과감한 혁신 말했는데, 이것이 ‘규제 완화’를 말하는 건지, ‘새로운 규제 만들기’를 말하는 건지 답변이 요구된다. 만일 ‘규제 완화’라면 이것은 ‘큰 정부’와는 상반되는 이야기지 않을까.

노규성 회장이 대학에 대해 좋은 말을 많이 했다. 대학이 4차 산업혁명시대에 적극 대응하지 못하고 있다 보는 것 같다. 하지만 대학들은 정부의 교육정책을 따르면서 최선을 다했다. 물론 부족한 부분도 있었을 것이다. 과도한 규제, 매년 돌아오는 평가에 함몰되다 보니 대학들이 중장기적인 비전과 계획을 가질 시간을 갖지 못했다. 더불어 미네르바 대학과 같은 좋은 예시도 많이 들었다. 한국 대학 총장들도 선진적인 대학 많이 방문했다. 축적된 혁신 아이디어들을 대학마다 많이 가지고 있다. 다만 이러한 아이디어를 실현하지 못하는 상황이기에 해외사례들이 부럽기만 하다. 한국대학은 오래 전부터 온라인 교육을 해야 한다고 말했지만, 각종 규제로 실행에 옮기지 못했다. 코로나 때문에 온라인 교육 관련 규제가 상당히 개선됐다. 만약 대학들이 온라인 교육 확대를 주장했을 때부터 규제가 풀렸다면, 코로나 시대를 훨씬 더 잘 대응할 수 있지 않았을까 하는 아쉬움이 있다. 마침 7월 2일 나온 교육부의 규제완화 정책으로 그간의 규제가 우리 생각보다 더 과감하게 풀렸다. 더 빨리 실행되면 각 대학이 더 창의적으로 혁신할 수 있는 부분이 많지 않을까.” 

■김인규 경기대 총장 “대학의 그린 뉴딜 구체적 아이디어 있나” = “대학이 그린 뉴딜을 어떻게 추진할 수 있는지, 환경 문제를 각 대학들이 어떻게 중점적으로 풀어나갈 수 있는지 궁금하다. 과거 정권에서도 녹색 혁명이 중단되며, 흐지부지해졌다. 같이 고민할 수 있는 구체적인 아이디어가 있나.”

■유종일 KDI국제정책대학원장 “규제 혁신은 완화와 강화, 신설과 철폐” = “지금이 위기의 시대라고 하지만 사실은 그동안 존재해왔던 위기들이 코로나로 증폭된 것이다. 이제는 시장과 공동체의 관계를 재정립해야 하는 상황이다. 그렇다고 정부가 마구잡이로 시장에 개입하면 비효율성이 높아지고, 문제가 생길 수 있다. 그렇기 때문에 관계 재정립이 필요하다고 한 것이다. 규제 혁신의 의미는 규제를 완화하는 것과 강화하는 것을 모두 의미한다. 새로 만들기도 해야 하고, 없애기도 해야 한다. 일방적인 규제 완화는 옳지 않다. 대학의 온라인 교육 얘기가 나왔는데 KDI 역시 말도 안 되는 규제를 많이 경험하고 있다. 다만 규제를 완화한다고 해서 모든 것이 다 해결되는 것은 아니다. 규제 완화 시 이를 기업이 악용해 우리가 보호해야 하는 환경, 인권 등의 가치를 훼손하기 때문에 문제가 발생한다. 그러한 사례가 너무나 많다. 보호해야 할 가치를 훼손하는 것은 강력하게 처벌해야 한다. 사후 처벌이 보장된다면 규제 완화도 괜찮다. 그린 뉴딜은 젊은이들의 문제다. 작년 타임지가 선정한 올해의 인물은 16살 소녀였다. 젊은이들이 있는 대학이 이런 환경 액션의 중심이다. 그린 플랫폼 전환에 있어 의식을 바꾸는 게 중요하고, R&D도 중요하며, 정책도 중요하다. 대학들이 캠퍼스 내에서 전 구성원이 참여하는 사소한 환경의 변화를 체험하도록 해야 한다. 그런 것들이 다 교육이다.”

■노규성 한국생산성본부 회장 = “규제 혁신의 관점을 변화 시대에 필요한 규제 완화로 보고 있다. 교육부의 규제는 여전히 상당한 폭으로 존재하고 있다. 계속 노력해야 한다. 그린뉴딜 안에서 혁신이 일어나고 있지만, 디지털 혁신에 비해 기간이 소요되고, R&D가 필요한 신성장 산업으로 보인다. 지속가능한 사회, 환경 문제, 그린에너지, 제로 에너지 빌딩 문제도 있지만, 실제 지역 중소기업의 R&D 지원, 연구실 창업, 대학의 환경문제와 그린에너지 문제에 대한 연구역량을 사업화하는 것도 중요하다. 투자가 이뤄지고 있기 때문에 이를 리드하면 대학이 지속가능한 성장 모델을 만들어나가면서 관심 끌어갈 수 있다고 본다.” 

■강희성 호원대 총장 “일률적 잣대라는 근본적 문제를 해결해야” = “항상 한국생산성본부의 역할이 무엇인지에 대한 근본적 의문이 들었다. 대학평가나 제도가 대학 생산성을 높일 수 있는지에 대한 기본적 질문이다. 일률적 잣대로 모든 대학을 평가할 때 대학 생산성에 도움이 되는지 말이다. 우리 대학도 생산성본부를 통해 컨설팅을 받았다. 컨설팅에서는 이러한 얘기 보다는 점수를 제대로 받을 수 있는 방법을 알려줬다. 결국 큰 대학에서 하는 기구나 시스템을 갖추라는 것이다. 작은 대학은 교수 직원도 적은데 맞지 않다고 생각했다. 

정부지원사업 받기 위해 많은 대학이 인문계를 포기하고 공대로 전환했다. 대학은 7~8년 후 어떻게 될지 모른다. 학과를 쉽게 움직일 수 없는데, 정부 지원금을 받기 위해 모험을 한 것이다. 하지만 현실은 어떤가. 고등학교는 인문계가 공대보다 더 많다. 대학 이공계는 미달될 수밖에 없다. 정부 정책, 등록금 동결, 대학평가 등과 관련해 관련 기관에서 아무런 역할도 못하고 있다. 근본적인 문제를 해결하지 않고서는 대학에 큰 도움이 될 수 없다.” 

■존엔디컷 우송대 총장 “긍정적 마인드로 위기를 기회로 봐야” = “대학이 정말 많이 바뀌었다는 생각이 든다. 2007년에 처음 와서 온라인 교육에 대해서 이야기 했을 때만 해도 교육부는 ‘(온라인 수업은) 말도 안 된다’라는 식이었다. 지금은 교수님들 전체가 온라인 교육을 하는 시대가 됐다. 많은 발전 가능성을 가지고 있고, 우리는 많은 기회를 가지고 있다고 생각한다. 물이 반 컵만 있다고 생각하기보다, 반이나 있다는 긍정적인 생각을 가질 때다. 우리가 어떻게 해야 하고 어떤 방향으로 가야할지 발표자 세 분이 많은 이야기 해줬다. 2007년 우송대 솔브릿지는 이에 대한 기회를 가지고 시작을 했다. 여러 어려움을 극복하고 솔브릿지는 70%~75%를 외국인 학생으로 유치하고 있다. 

많은 대학이 같은 상황이다. 지금은 뒤로 물러서서 앞으로 우리가 어디에 있고, 어디로 가야할지 생각해야할 시점이다. 요즘은 미래 대학에 대해서 중요하게 생각하고 있다. 다른 4개 대학(인도네시아, 말레이시아 등)과 자격증서를 주는 파트너십 운영 프로그램을 시작했다. AI를 이용한 매니지먼트 방법을 구상 중이다. 구체적으로 말씀 드리기는 어렵지만, 4개국 학생들이 랜덤하게 팀을 이뤄 함께 하며, 9주 동안 5개의 프로그램을 운영하는 시도를 하고 있다. 비즈니스 점유율 프로그램은 2년 프로그램으로 진행하려는 계획이 있다.”

■이우종 청운대 총장 “평균의 잣대 경계…혁신의 방법을 바꿔야” = “대학교육도 접근방식이 달라야 한다. 수도권대학과 지방대학은 완전히 여건이 다르다. 살아남을 길은 혁신이다. 하지만 지방대학은 상대적으로 재단이 튼튼하지도 않고, 정부지원을 많이 따오는 것도 아니다. 혁신의 방법을 바꿔야 한다고 생각한다. 미래 고등교육은 미네르바스쿨처럼 갈 것이라는 예측이 많이 나온다. 지방대는 빨리 적응하는 방법밖에 없다고 생각한다. 융합의 시대가 됐다. PBL, 칸막이 없애기, 티칭 아닌 코칭 지향 등의 명제와 더불어 지역사회와의 상생이 중요하다. 《평균의 종말》이란 책은 평균의 잣대가 교육을 망쳤다는 메시지를 던진다. 줄세우기 하지 말라는 것이다. 이제는 학위시대가 아니다. 자격증, 인증, 수료증을 많이 모으면, 학위를 주는 방식 등을 통해 필요한 인재 만들어야 할 것이다. 혁신을 인정해 줄 평가 시스템이나, 이를 지원하는 제도개선이 필요하다.”

■최미리 가천대 부총장 “대학 경쟁력은 학생에 좌우…더 나은 교육 고민해야” = “발제자가 창의적 인재, 비판적 지성, 소통 및 협업 능력 등을 미래 시대 인간만이 할 수 있는 능력이라고 강조했다. 여기에 적극공감하며, 가천대의 사업 하나를 소개하려고 한다. 성남시와 중소기업벤처부의 공모 사업에 선정된 메이커스페이스다. 바이오 신약분야에 특화한 사업으로 60여 종의 최첨단 장비를 갖췄다. 기업과 대학의 연구 활동을 위해서 시제품을 개발하고, 인허가 지원과 개발 컨설팅 역할을 해 아이디어가 제품이 돼 나오는 꿈을 이루는 공간이다. 하지만 코로나19 때문에 사람의 교류가 없는 언택트 시대가 와 안타까운 심정이다. 그 와중에 학생 수는 줄고, 중도탈락율도 굉장히 많이 늘었다. 이길여 총장은 이런 부분을 지적하며, 양적 팽창 뿐 아니라 질적 성장을 강조했다. 정부 지원이나 뉴노멀 시대를 내다보는 것도 필요하지만 대학은 현실적으로 학생을 잘 교육하는 것을 고민하는게 현 시점에서 가장 중요하다. 대학의 경쟁력은 학생들에 의해 좌우된다. 여기 모인 총장들과 대학 관계자들 모두 학생 교육을 어떻게 잘 할 수 있을지 원천적인 부분을 고민해달라.”

■김인규 경기대 총장 “코로나19 시대 국내 원격교육 프로그램 개발 시급” = “지금 대부분의 대학에서 비대면 강의로 LMS를 쓰면서 커뮤니케이션은 줌(ZOOM)이나 행아웃(Hangout)을 사용한다. 박혜자 KERIS 원장은 국내 프로그램은 개발이 잘 안 되고 있다고 했는데 국내 프로그램이 있는가. 이런 질문을 하는 이유는 경기대도 2000여 개가 넘는 강좌를 대부분 줌이나 구글을 통해 쓰고 있기 때문이다. 외국 프로그램이다보니 나중에 어떻게 될지 몰라 불안한 마음이다. 국내 프로그램이 개발된다면 KERIS는 대학에 의무적으로 프로그램을 쓰도록 밀어줘야 한다.” 

■홍남석 프레지던트 서밋 원장 “시대가 변한것 인정하고, 대학과 정부가 변해야 할 때” = “시대가 변했다는 것 인정해야 한다. 학습수요가 넘칠 때는 정부가 국민의 권리를 보장하기 위해 사립대 조차도 공공재로 인식한 면이 있다. 지금은 수요도 줄어들고 있다. 과거 관행으로 규제를 하는 것은 안타까운 일일 수밖에 없다. 해법은 간단하다. 대학 정원수가 진학자보다 많은 상황이기에 '학생 수 줄이자'로 정책 방향이 잡혀 각종 규제가 발생하는 것이다. 정부가 패러다임을 변화시켜 본질적인 문제를 달리 본다면, K-EDU를 산업화하고 정책화 할 수 있다고 본다. 이는 총장들이 가지고 있는 고민을 풀 수 있는 단초가 될 수 있다. 무크(K-MOOC), 미네르바 스쿨 등의 모형은 한국에서도 개발되고 실시돼 왔었다. 하지만 그야말로 모형에 그쳤다. 세계화를 따라잡을 수 없었다. 이 대목에서 우리는 각성해야 한다. 대학이 변해야 한다고 화두를 던진 것과 마찬가지다.

다른 측면에서 보자면, 정부가 변해야 한다고 생각한다. 정부가 변하면 대학은 정부의 시책에 발맞춰서 자연적으로 변할 수밖에 없기 때문이다. 대학에게 변하라고 해도 틀을 묶어놓고 어떻게 변하란 말인지 묻고 싶다. 정부가 변화하는 과정에서 배경 상황을 이해하고, 공급자 중심 교육이 아니라 소비자 중심 교육으로 가야 한다는 것을 원칙으로 삼았으면 한다.

강희성 총장의 생각을 헤아리지 못해 미안하다. 강 총장이 지적한 부분은 한국대학신문의 존재 이유이며, 서밋 개최 이유도 여기에 있다. 한국대학신문은 지난 32년간 대학을 지켜봤다. 교육 당국도 지켜봐왔다. 무엇이 국가의 경쟁력인지 너무나 잘 안다. 아주 쉽다. 여기서 논의되는 논제를 해결할 수 있는 실마리가 나와도 정치권에서 대학 문제에 귀를 기울이지 않는다. 대학 문제를 건드려서 표가 더 나오나, 세수가 생기나, 고용효과가 있나. 대학 문제는 논지에서 빠져있기 때문에 혁신이 되지 않는다. 사실 김대중 정부 시절에 사학법이 개정됐다. 공익이사제가 채택됐다. 그 부분을 한국대학신문이 노무현 정부에서 대학신문 총장 간담회 때 교육위 양당 간사를 불러 합의시켰다. 그덕에 사학법이 재개정 됐고, 오늘날 그나마 대학 설립자들이 대우를 받을 수 있게 됐다. 여기서 나오는 논의들을 교육부뿐만 아니라 청와대도 다 보고 있다. 단적인 예로 원격교육 10%했던 것을 교육부 관계자에게 늘리라고 건의했다. 각 대학이 원격수업 교과목을 전체의 20% 내에서 개설할 수 있게 됐고, 팬데믹 상황이 오자 자율로 바꼈다.

노력 없이 된 것은 없다. 추석 전에 이인원 회장과 장제국 회장 주선으로 유기홍 국호 교육위원회 위원장을 독대했다. 고등교육 시스템 중 사립대학의 경쟁력이 상당히 높다고 본다. 각자도생이 가능하도록 법 자체를 포지티브에서 네거티브로 바꾸고, 잘못된 일은 사후문책할 수 있어야 한다. 공생을 위해서는 케이컬쳐(K-Culture)가 세계로 나아갈 수 있도록 해야한다. 이로 통해 교육영토 확장이 이뤄져 사학들이 지속가능할 수 있어야 한다. 핵심은 우리가 힘을 모아 정치력 발휘해야 한다는 것이다. 이 부분에 있어서는 노규성 회장의 역할이 크다. 팬데믹 시대에 온라인 교육을 세계로 확장하는 정책을 정부 관계자들이 동의하고, 정책이 실행될 수 있도록 역할을 부탁 드린다.”

■장상현 한국교육학술정보원(KERIS) 대학학술본부장 “실시간 쌍방향 수업 위한 솔루션 나올 것” = “국내 화상수업 솔루션으로 ‘구루미(Gooroomee)’가 있다. 하지만 줌(ZOOM)처럼 대규모 인원을 소화하지 못한다. 국내에도 원격대화가 가능한 솔루션들이 있긴 했지만, 교육적 기능이 아닌 화상회의용으로만 만들어져 적합하지 않았다. 하지만 이제 국내 솔루션에도 교육적 목적의 기능들을 넣고 있다. 교육부와 KERIS에서 권역마다 10개의 대학원격교육지원센터(권역센터)를 구축한다. 국내 LMS나 화상회의 솔루션 경쟁력을 높이기 위해 10개 권역센터에서 이를 사용할 것이다. 대학이 실시간 쌍방향 수업을 원활히 할 수 있도록 국내 인증 받은 제품을 쓰려고 한다.”

■ 유종일 KDI국제정책대학원장 “규제 상당부분 불필요…이제는 대학의 가치 생각할 때”= “교육부 규제는 상당부분 없애야 한다. ‘교육부가 굳이 대학교육에 관여할 필요가 있을까’하는 게 기본적인 생각이다. 회계 투명성, 지배구조 민주성, 학교 구성원의 인권·안전과 같은 기본적인 것만 요구하고, 대학이 어떻게 할지는 알아서 하도록 놔뒀으면 좋겠다. 시장에서 평가가 있을 것이다. 대학은 여러 가지 도전에 직면해 있다. 기본적으로 대학의 가치 포지션을 생각해야 한다. 대학에 들이는 돈과 시간 대비 얼마나 많은 이익을 얻는지 고민하는 시대가 됐다. 그동안 대학은 당연히 대학을 가야한다는 생각 때문에 땅짚고 헤엄치기를 한 셈이다. 이제는 대학이 교육을 혁신해 비용을 낮춰야 한다. 박혜자 원장도 말했듯 온라인에 존재하는 많은 콘텐츠를 어떻게 해야 싸고 적절하게 활용할 수 있을지 고민해야 한다. 지역 대학의 경우 지역 기업과 밀착해 혁신과 발전을 하는 것이 필요하다. 동남아 등 해외 수요를 적극적으로 유치하는 것도 고민해야 한다. 어떤 조직이든 변화가 쉽지 않다. 대학 교수들은 자기색이 강해 쉽게 바뀌지 않는다. 이제는 기존에 가져온 생각들을 절대 수용 안하던 사람들이 다 바꿔야 한다고 말하고 있다. 굉장히 좋은 기회다. 어떻게 하면 적은 비용으로 좋은 교육을 할 것인지를 구성원들과 함께 고심해 지역사회에서 인정받는 방법밖에 없다.

경제학적으로 공공재는 국방이나 통화의 공급이나 질서의 유지, 이런 것들이 공공재라 할 수 있다. 돈을 안내면 대학에 못가지 않나. 대학은 근본적으로 공공재가 아니다. 그렇다고 해서 100% 사적 재화라 하기에는 어느 정도 공공성이 존재한다. 외부효과 때문이다. 대학이 역할을 잘하면 대학 구성원들만 혜택을 받는 것이 아니라 경제발전, 사회안정, 문화발전이 이뤄진다. 이런 것들 때문에 어느정도 공공재적 성격을 띤다고 할 수 있다.”

■최용섭 UCN 프레지던트 서밋 사무총장 “한국대학신문 여론 창구…정책 견인 역할” = “한국대학신문이 여론화 하는 역할 맡고 있다. 총장들이 같이 이해하고 자리 마련해줘야 한다. 그렇게 하면 대학 정책에 여론이 반영되지 않을까.”

■이인원 프레지던트 서밋 이사장 “국회 교육위에 고등교육 입법안건 제출할 것” = “홍남석 원장, 유기홍 교육위원장과 만나 얘기를 했다. 가까운 시일 내에 10명 이내로 사립대 총장과 관계자들이 팀을 구성해 고등교육에서 입법사항이 필요한 부분을 자료제출하기로 했다. 발전적인 얘기다. 국회 교육위조차 초중고보다 대학문제에 관심이 적었는데, 이러한 제안을 받아들인 것은 큰 진전이다.” 

■홍준 한국대학신문 대표 “대학뿐 아니라 한국대학신문의 혁신의 고민하는 기회” = “참석자 모두에게 감사드린다. 원래 9월말 2회차 프레지던트 서밋을 진행하기로 했다. 하지만 사회적 거리두기 격상으로 순연됐다. 어쩔 수 없는 일이라고 생각하고 넘길 수 있었지만, 굉장히 많이 반성했다. 3단계로 더 격상됐다면 프레지던트 서밋을 어떻게 해야 할지에 대한 철저한 고민이 없었다. 대학에 혁신을 말하지만 우리 스스로 얼마나 많이 변화했는지 고민했던 시간이다. 최근 한국대학신문에서 대학생 1000명을 대상으로 온라인 강의 선호도를 조사해봤다. 예상과 많이 다른 결과가 나왔다. 1000명중 35%가 매우 불만족, 30%는 보통, 34%는 만족한다고 응답했다. 여기 계신 총장들은 더 많은 고민을 하고있는 것 같다. 올해 10월이 본지 32주년이다. 현재 대학들이 겪는 어려움의 시기를 벗어날때까지 총장님들과 고민의 무게를 함께 지겠다.”