[한국대학신문 김기중 기자] “연구자가 끈기 있게 연구할 수 있도록 대학이나 정부, 기관 등에서 적절한 연구 환경을 조성해줘야 한다. 정부는 기초과학 연구를 옹호하는 입장에 서서 재원을 마련하고 연구자를 격려해야 한다.”(1998년 노벨생리의학상 수상자 루이스 이그내로 미국 UCLA 교수)

지난해 4월 한양대 백남학술정보관에서 열린 ‘톡!톡! 과학콘서트’에 참석한 노벨생리의학상 수상자 루이스 이그내로 UCLA 교수는 ‘자유로운 연구풍토’를 강조했다. 이그내로 교수는 “정부가 재원을 마련하되 연구자가 무엇이든 마음대로 연구할 수 있는 자유를 줘야 한다”며 “국가가 어떤 방향을 잡아서 이끄는 것은 기초과학 분야에서 절대 생산적인 결과를 낼 수 없다”고 말했다. 우리나라는 표면적인 지표로는 세계적 수준이지만, 과학분야 노벨상 수상자는 단 한 명도 없다. 이에 대한 중요한 요인 중 하나로 ‘연구 풍토’를 꼽는 이가 적잖다.

■ 대학은 미국, 연구소는 독일= 노벨과학상 수상국들 중 미국은 압도적 1위를 달리고 있다. 이어 영국과 독일이 2위와 3위를 다투는 형국이다.(표 참조) 아시아에서는 유일하게 일본이 15위 안에 들었다. 이들 노벨과학상 수상 기관을 분석하면, 대학은 미국, 연구소는 독일이 강세를 보이고 있음을 알 수 있다.

미국은 시카고대 출신 노벨과학상 수상자가 1위로, 87명이나 노벨상을 받았다. 2위는 컬럼비아대로 82명, 3위는 MIT로 77명이다. 4위는 하버드대, 5위는 UC 버클리대다. 미국의 대학 중 ‘노벨상 왕국’이라 불리는 시카고대는 지난 1890년 설립 이후 크게 주목받지 하다가 1929년 로버트 허친스 총장이 취임하며 변화의 바람이 불었다. 특히, 교양교육 일환으로 각 분야 고전 100권을 무조건 읽도록 한 프로그램은 시카고대의 경쟁력을 크게 높였다는 평가다.

주목할 만한 것은 이곳의 연구 풍토다. 노벨상 수상자가 수차례 나왔던 시카고대 페르미연구소는 아무것도 강요하지 않는 게 전통이다. 시카고대에서 박사학위를 받고 페르미연구소에서 연구했던 조용민 건국대 석학교수는 “누구도 아무것도 요구하지 않았고, 무엇도 알려주지 않았다”고 했다. 연구자는 연구소에 들어가 연구를 하고 그 결과를 논문으로 냈고, 누구도 간섭하지 않는다. 다만 “평가할 때에는 철저하게 평가한다”는 게 조 석학교수의 설명이다.

■ 노벨상 산실 '막스플랑크연구소'= 최근 30년 동안 대학이 아닌 단일 기관으로 노벨상을 배출한 곳으로는 독일 막스플랑크연구소, 미국 국립보건원·벨연구소, 스위스 CERN 등을 꼽을 수 있다.

미국 국립보건원은 생리의학, 벨연구소와 CERN은 물리학 분야에 특화된 연구소다. 이에 반해 막스 플랑크 연구소는 물리·화학·생리의학 분야 등 다양한 분야에서 수상자를 배출했다. 막스플랑크 연구소가 ‘노벨상의 산실’이라는 명칭을 얻은 이유다.

미국·영국 대학이 명문 대학들로 유명한 것에 반해, 독일의 대학은 서열 없이 평등화가 돼 있다. 각종 공공연구기관은 연구분야에서 대학을 보완한다. 기초연구를 주로 담당하며, 응용연구 분야에서 대학과 산업계 간 연계 구실을 하고 있다.

이들 공공연구소 중 대표적인 곳이 바로 막스플랑크 연구소다. 막스플랑크 연구소는 △이미 정착된 분야가 아니거나 여러 분야가 접목되는 연구분야로, 해당 분야의 연구를 대학에서 수행하지 않거나 대학에서 하기에는 시간이 오래 걸리는 분야 △특수한 거대 설비가 필요하거나 막대한 자원이 필요해 대학에서 수행하기 어려운 연구 분야를 주로 연구한다.

산업계와 정부로부터 독립적이며, 특히 연구의 무한 자유를 보장받는 것도 큰 특징이다. 다만, 연구결과에 대해서는 지속적인 평가를 하고, 평가 결과에 따라 인사 및 연구주제에 대한 결정을 내린다. 이런 방식으로 연구의 장점을 강화하고, 장기적으로는 연구의 우수성을 유지하고 있다.

■ 기초과학연, 막스플랑크 될까= 자율성은 연구의 기본이자 가장 중요한 요소로 꼽힌다. 우수한 연구결과를 얻기 위해선 창의성이 전제돼야 하는데, 이 창의성은 자율성으로부터 시작된다. 이른바 독일 막스플랑크연구소에서 적용하는 ‘하르낙 원리’다.

지난 2011년 출범한 기초과학연구원(원장 오세정)은 독일의 막스플랑크 연구소를 그대로 본 따 만들어졌다. 지난 2012년 모두 50명 중 16명의 연구단장을 선정했으며, 연간 100억원에 육박하는 파격적인 연구비를 지원키로 했다.
연구자가 마음껏 연구할 수 있는 최적의 환경을 만들기 위해 연구단장 선정과 연구소 운영 방식에 막스플랑크연구소의 시스템을 도입했다. 특히 연구의 자율성과 독립성을 보장하기 위해 지금까지의 연구과제 지원·평가 틀을 깼다. ‘논문 수’ ‘특허 수’라는 정량적 지표 대신 정성적 평가체계를 도입했다.

송충한 기초과학연구원 정책기획본부장은 “그동안 평가는 한 마디로 ‘논문 몇 편 썼느냐’였다. 그래서 이제까지는 논문을 200편 낸 사람이 20편 낸 사람보다 더 우대받았다”며 “연구단장 선정은 이틀에 걸쳐 정성적인 평가를 했고, 외국인 평가자가 절반을 넘도록 했다. 평가자들은 자신의 명예가 걸려 있어 함부로 단장을 뽑지 않았다”고 말했다.

연구의 연속성 보장을 위해 최소 10년간 연구지원을 보장해 주는 원칙을 세웠다. 이후에도 3년마다 평가를 통해 연장할 수 있다. 연구에만 몰두할 수 있는 환경을 만들었다는 뜻이다. 오세정 기초과학연구원장은 “학연이나 지연에 얽매이지 않고 우수한 연구단장을 뽑을 수 있었고, 그 과정에서 정성적인 평가제도를 도입한 것은 지금의 연구 선정 풍토와는 비교할 때 혁신적인 일”이라고 설명했다.

“관치주의가 연구 망쳐” 원로 물리학자 쓴소리
[인터뷰]조용민 건국대 석학교수

1970년 당시 과학의 태동기를 맞았던 한국은 이와 전혀 다른 방식으로 성장했다. 경제개발계획에 맞춰 과학을 육성해야 했고, 그러자면 성과가 필요했다. 과학을 모르는 공무원이 인사권과 돈줄을 잡고 흔드는 풍토가 50년 동안 이어졌다.

“미국이나 독일의 연구원들은 정해진 직장생활이 없다. 더 나은 곳에 가고 더 나은 대우를 받고자 스스로 연구에 몰입한다. 다만, 이에 대한 평가는 전문가 그룹이 혹독하게 한다. 우리나라는 어떤가. 1년 예산 1000억 넘는 연구소가 몇 개나 되는데 도대체 거기서 하는 게 뭐냐. 연구원들이 감투만 생각하는 거 같다. 연구자는 연구만 해야 하는데 ‘난 연구소장 언제 되나’ 이런 마음뿐이다. 연구가 제대로 될 리 없다.”

그는 “한국이 노벨상을 타려면 두 가지 방법이 있다”고 했다. 단기적으로는 일본과 같은 막대한 예산 투자, 그리고 장기적으로 관치주의를 걷어낸 자유로운 연구풍토 조성이다.

“일본 유명 연구소 중 KEK(고에너지연구소)가 있다. 30년 동안 막대한 투자를 통해 지난 3년 전 노벨상 수상자를 배출했다. 과학계에서는 ‘돈으로 노벨상을 탔다’고 한다. 이런 방식으로 한다면 한국도 10년 안에 노벨상 수상자가 나올 수 있다. 다만, 장기적으로는 페르미연구소나 막스플랑크연구소처럼 연구자가 연구에 몰두할 수 있게 해 주는 연구 풍토가 필요하다. 그렇지 않으면 노벨상은 받기 어려울 것이다.”