[한국대학신문 특별취재팀] 학령인구 감소와 재정악화, 코로나19 등 삼중고를 겪고 있는 전국의 총장들이 대학의 미래 교육을 논의하기 위해 한 자리에 모였다. 지난달 30일 서울 프레지던트 호텔에서 열린 2021년 프레지던트 서밋에 참석한 총장들은 대학의 위기 극복을 위해 시급한 정부의 재정적·제도적 지원을 촉구했다. 사립대와 국립대, 수도권대와 지방대 등 대학의 형태와 역할은 다르지만 지금이 대한민국 전체 대학의 위기 상황이라는 데는 이견이 없었다.

■이인원 본지 회장 “코로나19로 멈춘 교육, 이제는 나아가야 할 고민을 할 시점” = “세상이 멈춘 줄 알았는데 조금씩 앞으로 나아가고 있다. 코로나19로 우리가 수십만 년 동안 차곡차곡 키운 영광이 제한을 받고 있다. 이것을 받아들일 것인가 하는 고민이 있다. 오늘 우리가 어렵사리 이 자리에 모였다. 오늘을 시작으로 모두가 함께 교육이 이대로 가면 세상이 어떤 방향으로 갈 것인지 그 문제의 고민을 시작하자.”

■이대순 프레지던트 서밋 고문 “진정한 선진국으로 대학 교육의 선두 역할 담당해야” = “곧 우주를 향해 로켓이 발사된다고 한다. 2018년에는 동계올림픽을 계기로 세계 8대국 진입을 선언했다. 모든 지표에서 한국은 선진국에 진입했다는 평가를 받지만 우리 주변인의 의식은 선진국에 들지 못했다. 변화가 필요하다. 지금까지는 선진국을 바라보며 뒤쫓아 가기만 했지만 선진국에 들어서면 아무도 알 수 없는 곳에서 미래를 개척해 나가야 하는 게 우리가 해야 할 일이다. 혁신의 시대가 예견되고 있다. 대학 체제의 혁신, 경영 혁신, 교육 혁신. 이 자리는 이 시대를 배경으로 선진국에서 당당히 선두 역할을 할 수 있는 대학 교육을 설계할 귀중한 자리다.”

■장제국 동서대 총장 “자동차의 시대가 다가오는데 마차의 시대에 살고 있는 사립대 안타까워” = “요즘 이런 생각이 든다. 각종 평가로 대학들이 정말 힘든 시간을 보내고 있다. 비유를 하자면 자동차의 시대가 오고 있는데 대한민국의 대학은 마차의 시대에 포커스를 맞춰 살고 있는 것 같다는 자괴감이 든다. 아무리 멋있는 마차를 준비한들 지금 누가 마차를 타겠나. 빨리 자동차의 실력을 갖추고 자동차를 만들어야 한다. 특히 사립대는 고등교육의 80% 이상을 담당하고 있다. 그동안 교육의 중요한 역할을 해왔다. 지방이 피폐해지다 보니 교육의 역할에 대한 공론은 사라지고 지방 사립대는 청산해야 할 대학으로 몰리는 현실이 안타깝다. 자동차 시대를 살아가기 위해서는 두 가지가 필요하다. 하나는 재정지원 다른 하나는 규제 완화다. 지금 너무나도 많은 규제가 있어 사학들이 창조적인 일을 할 수 없고 창조적인 일을 해야 대학의 위기를 극복할 수 있는 좋은 아이디어가 나올 것이란 생각이다.”

■김인철 한국외대 총장 “브랜드 가치 상실한 25개 대학에 추가 지원 있어야” = “3주기 진단으로 25개 대학(전문대 제외)이 국비 지원 없다는 선언을 받은 것과 마찬가지 결과가 나왔다. 대학이 국가 경쟁력의 중요한 수단이고 목표라고 하면서 ‘25개 대학은 국비지원 할 수 없지만 신입생은 많이 지원해 그 대학에서 좋은 교육을 받으라’고 하는 것은 논리가 맞지 않다. 25개 대학은 고통 당하고 브랜드 가치가 훼손됐다. 신입생 모집에 상당한 어려움 겪을 가능성 있다. 쉽지 않겠지만 내년에 크지 않은 금액이라도 대학들이 똑같이 국비 지원받을 수 있도록 환원될 수 있기를 바란다. 국회에서는 할 수 있지 않을까.”

■오덕성 우송대 총장 “지방대 살리기 위한 지속가능성 확보·수도권과의 불균형 해결 시급” = “지방대를 살리기 위한 전제조건은 두 가지다. 첫 번째는 지방대의 지속가능성을 확보하는 것이다. 국가균형발전에 인구이동이론이 있다. 지방은 안 좋은 여건에 처해있어 학생들이 서울로 유출된다. 서울은 학생을 끌어들이는 강력한 유인을 가지고 있다. 이것을 그대로 놔두면 더블링 효과가 발생한다. 두 배, 네 배로 그 속도가 빨라지는 것이다. 국토균형발전은 불균형과 불공정을 개선하는 방식이 돼야한다. 대학에서의 불균형과 불공정을 정리하는 단초를 국회 교육위원회가 풀어주길 바란다. 두 번째는 수도권과 지방간 양극화 해소를 위한 균형발전이다. 불공정과 불균형의 관점에서 공유사업이든, 혁신플랫폼 사업이든 강제적으로라도 지역 대학이 상당부분 포함될 수 있도록 하는 방안이 필요하다. 이를 통해 어느 정도 공정한 룰이 될 수 있도록 디지털 공유사업도 확대해주길 바란다.”

■이하운 동양대 총장 “중앙집중식 CPU만으론 안 돼…수도권대학과 지역대학 각자의 역할 해야” = “지방대 살리기를 위한 문제가 해소돼야 한다는데 100% 동감한다. 개인적으로 삼성전자에 오래 근무했다. 전자제품도 CPU 하나 가지고는 안 된다. 메모리도 디바이스도 있어야 한다. 각각 역할이 명확하다. 그래야 안전하게 돌아간다. 중앙집중식 CPU만 집중해서는 안 된다는 의미다. 대학 역시 같은 원리다. 수도권은 수도권대로 특화된 교육 필요하고 지방은 지방대로 각 지역에서의 역할과 사명이 있다. 그런 부분을 같이 하면 일자리 창출의 선순환 구조가 되고 지역에 있는 대학도 제 역할을 함으로써 장기적으로는 인구 문제도 해결될 수 있다. 단순히 지방대에 돈 얼마를 주는 것으로는 교육 문제 해결이 안 된다. 근본적으론 이런 방향으로 가야하지만 지금 당장 지방대 다 죽어가고 있다. 여러 총장들이 말했지만 당장의 지방대 위기 해결하려면 지금 문제가 되고 있는 역량진단에 대한 재검토가 필요하다.”

■황선조 선문대 총장 “수 차례 머리 맞대도 대학 간 이해관계 달라 문제 해결 안 돼…국회에서 해결방안 찾아줬으면” = “이런 모임이 꼭 2년 전에 있었다. 당시 유기홍 국회 교육위원장이 참석해 총장들도 많이 참여했다. 유 전 위원장은 교육과 대학현장에 대해 깊이 알고 있었지만 2년 지난 지금 과연 무엇이 달라졌나. 교육위원장과 여러 차례 간담회도 하고 대교협에 문제점을 해결하기 위해 많은 모임도 있었지만 결과는 없었다. 왜 안 될까. 안 되는 이유는 대학 이해관계가 각기 다르기 때문이다. 어제 오늘의 얘기가 아니다. 교육부에 큰 기대를 하지 않는다. 이런 현실이 결국 고등교육의 희망을 없애는 것으로 귀결된다. 정말 위기의식을 많이 느끼는 상황에서 이번에는 국회가 역사적 맥락도 살펴보면서 해결방안을 찾아주길 바란다.”

■정진택 고려대 총장 “수도권 대학도 나름의 어려움 있어…대학의 기본적인 역할과 기능을 봐 달라” = “상황이 다른 대학이라고 하지만 모든 대학이 힘들다. 여기 계신 총장들도 다 상황이 다를 것이다. 어려운 건 고려대도 예외가 아니다. 예산 규모는 크지만 급여가 안 들어올 줄 알았는데 들어와 고맙다고 한 교수도 있고, 몇 년째 월급이 오르지 않아 어제도 교직원노조와 임금협상 상견례를 했다. 병원은 3.7%를 인상했는데 교직원은 왜 안 올려주느냐는 내용이다. 사립대와 국립대, 수도권대와 지방대가 같이 고통을 분담하자는 것도 이해가 되지만 정부가 미래를 위해 필요한 인재를 길러내는 역할과 기능을 하고 있는 대학의 기본부터 생각해주길 바란다. 일부 작은 비리를 침소봉대해 대학 전체가 문제가 있는 것으로 매도하는 것도 바람직하지 않다. 4차 산업혁명 시대에 ESG 경영 등 기업과 대학이 같이 힘을 합쳐야 할 시기에 대학은 감사와 평가에 매달리고 있는 현실도 안타깝다.”

■최미리 가천대 부총장 “2중·3중고를 겪는 대학들… 대학 스스로 핵심인재 배출·정부 재정지원도 뒷받침 돼야” = “코로나19 시대 우리나라의 대학들은 2중, 3중의 무거운 짐을 지고 있다. 4차 산업혁명과 AI시대의 인재를 배출하는 과업, 코로나19 바이러스로 인한 언택트 시대를 헤쳐 나갈 비전을 제시해야 하는 과제. 그리고 인구절벽을 마주하며 생존의 위기를 극복해야 하는 내부적 과제가 그것이다. 그런 의미에서 대학발전을 위한 3가지 제안을 드리고자 한다. 첫째, 대학은 미래 산업의 핵심인재를 배출하는 기지여야 한다. 4차 산업혁명 시대의 핵심기술에 대한 기초교육이 학부과정에서부터 대학원 과정까지 체계적으로 이뤄져야 한다. 둘째, 대학도 그린캠퍼스로 탈바꿈해 온라인과 오프라인 강의가 유기적으로 조화롭게 활용해 최적화 교육을 실시함으로써 경쟁력을 강화해 나가야 한다. 마지막으로 정부의 고등교육 재정규모를 더 확대해야 한다. 적어도 고등교육 재정을 OECD 이상으로 끌어 올릴 수 있도록 정부와 사회, 대학이 함께 지혜를 모아야 할 것이다."

■김일목 삼육대 총장 “정부의 지원으로 대학이 국가 경쟁력 견인하는 선순환 되길” = “고등교육의 경쟁력은 국가 경쟁력으로 이어진다. QS, THE, US News 등 유수한 세계 대학평가기관이 내놓은 대학랭킹에서 Top10은 미국의 대학이 대부분을 차지하고 있다. 미국은 대학의 나라라고 해도 과언이 아닐 만큼 미국의 대학은 국가의 발전을 견인해 왔고 세계적인 혁신을 주도해왔다. 2차 세계대전 이후 노벨상 과학 분야와 경제학 분야는 각각 56%, 71%를 미국이 차지했다. 우리나라는 고등교육 아젠다가 초중등 교육 아젠다에서 언제나 밀린다. 극히 일부 대학들의 비위사례가 침소봉대 돼 고등교육 이슈가 여론에서도 밀리고 정책에서도 밀리고 있는데 이것은 국가적 손실이다. 규제위주의 고등교육 정책은 그 기저에 이러한 불신이 자리 잡고 있기 때문이다. 대학들은 이러한 불신 속에서 정부가 요구, 발주하는 각종 평가와 사업수주 경쟁으로 교육, 연구, 행정, 재정적 역량을 소진하고 있는 모양새다. 이제라도 국가는 신뢰를 바탕으로 한 고등교육에 대한 지원을 확대하고 대학은 국가의 경쟁력을 견인해내는 선순환이 일어나기를 기대해 본다.”

“ESG 사회적 공감대·필요성 높아지지만 대학이 처한 현실도 돌아봐야”

■이철성 건양대 총장 “‘지방대’에서 ‘지역대’로 인식의 대전환 필요” = “올해 2월에 총장이 돼 학교에 왔다. 대학의 특성을 바탕으로 어떻게 특성화 할 것인가 고민이 많았다. 건양대는 현실인식부터 시작했다. 전문대, 국립대, 사립대가 있고 수도권대와 지방대가 있지만 지방대가 아닌 지역대라고 생각한다. 지방대라는 단어는 대학의 입장에서 바라보는 것이다. 지역대는 지역 주민과 같이 한다는 시각으로 바라보는 것을 의미한다. 지역과 중앙을 두고 보면 이미 판은 기울어진 운동장이다. 평평한 운동장을 만들려고 하면 정부지원도 필요하고 각종 지방정부의 지원도 필요하다. 국민 정서는 다르다. ‘지방대를 왜 지원하느냐’는 차원으로 갈 수 있지만 지역대를 살리자고 하면 문화·경제·사회 등이 결부돼 있어 ‘지역대를 살피자’라는 차원으로 갈 수 있다. 이렇게 시각을 바꿔야 한다. 기존 건양대의 비전은 ‘인간중심의 사회적 가치를 실현하는 교육대학’이었다. ESG 이전에 앞서 UN의 SDGs(지속가능한발전목표)에 주목했다. 교육 속에서 배우고, 배운 대로 생활한다는 것이다. 이런 가치를 함께 가지고 가야 학생들이 4차 산업혁명 시대에서 AI를 배우는 동시에 AI 윤리를 배울 수 있고 발달 장애인과 살아가는 비장애인의 인식도 같이 할 수 있다. 건양대는 이런 부분에 주목하면서 1일 ESG 연구원을 발족한다. 이 지표를 지역사회와 연결할 수 있는 부분도 고민하고 있다. 대학이 지역과 상생하면서 사회적 가치를 실현해 나가는 핵심적인 부분을 지역사회와 함께할 수 있도록 말이다. 다만 한 대학이 모든 것을 감당하기엔 현실적인 틀에서 어려운 부분이 있다. 여기에 충청권 대학들이 관심을 가지고 있어 몇몇 대학들이 교류를 하고 있다. 이러한 부분을 산업적 연계로 가져가기 위해 기업들과 ESG 경영 업무 협약을 맺는 것도 추진 중이다. 출발점은 지역대의 특성화 현식인식에서 나왔지만 필요성이 인정된다면 교육에 필요한 지표 형태로 같이 만들어 가는 게 어떤가 하는 제안을 드린다.”

■이우종 청운대 총장 “ESG 대학들이 실천할 수 있도록 정부에서 지원해야” = “ESG의 S는 social, 즉 사회적 가치를 뜻한다. 도시계획을 전공했는데 도시계획학에서 사회적 가치는 굉장히 중요하다. 빈부격차나 소외계층이 분화되는 문제, 젠더 불평등이나 장애인 불평등의 문제가 도시계획 분야에서 중요하게 다뤄지고 있다. 실제로 우리 학교에서 실행되고 있는지는 의문이다. 스스로 반성하고 돌아보게 된다. ESG 개념은 개인적인 지향점과도 관련 있는데 최근 트렌드가 돼서 요새 ESG를 모르면 뒤떨어지는 사람이 된다. 오늘 강연 들으면서 어느 한 대학에서 ESG를 실천하는 것도 중요하지만 대학들이 교류와 협동을 통해 실천하는 게 중요하다고 생각했다. 충청권 대학은 충청권 대학대로 전국 대학들이 ESG 실천할 수 있도록 정부에서 관심 갖고 할 수 있는 길을 만들어주면 좋겠다. ESG 개념은 세계인이자 지구인에 소속된 한 조직으로서 협조하고 그래야 하지 않나 생각한다. ESG라는 게 우리 대한민국 국민에게 설명하려면 용어가 일반시민에게 잘 전달될 수 있어야 한다고 생각한다. 이것을 일반 시민들도 쉽게 인식할 수 있도록 용어를 개편해야 한다.”

■전호환 동명대 총장 “ESG 통한 대학 평가 전에 대학을 효과적으로 줄이는 게 먼저” = “ESG 관련 교과목은 이미 개발돼 있고 충분히 커리큘럼에 적용가능 할 것으로 보인다. 다만 우리 대학들이 ESG 평가지표를 통해 평가 받을 때 기업과 같은 기준으로 평가받기는 힘들다. 앞서 학생 선발 시에도 ESG에 대해서 질문하면 어떻겠냐고 말했는데, 지금은 몇 개 대학을 빼고는 (반대로) 학생들이 대학을 선택하는 실정이다. 충청지역 거점국립대학에 7등급을 맞은 학생도 입학하는 게 현실이다. 합리적으로 대학을 어떻게 효과적으로 줄일 것인가, 이 부분부터 선행 돼야 대학 간에 ‘페어플레이’를 논할 수 있다고 본다. 대학이 10개가 있다면 8개가 없어질 상황일 정도로 각자도생마저 어려운 시기다. 우리가 ESG로 평가받으려면 생산성본부로부터 ESG 체크리스트를 얻기 위해 비용을 지불해야 하는지 궁금하고 가능하다면 생산성본부에서 대학에게 먼저 어떤 제의를 해줬으면 한다. 그리고 대학에서 ESG관련 학과가 꼭 필요한가. ESG가 학과로 존재하는 대학은 없는 것으로 알고 있다. ESG 학과가 생기면 이 아이들이 미래에 어떤 곳에 취업하느냐가 이슈가 될 것이다.”

■우동기 대구가톨릭대 총장 “대학이 자가진단 할 수 있도록 한국생산성본부에서 ESG 체크리스트 제공해야” = “ESG를 확산시키려면 체크리스트 제공이 제일 빠른 방법이다. 한국생산성본부가 대학이 스스로 진단할 수 있는 진단표를 제공해주면 좋겠다. 대구가톨릭대 발전 전략 중 3개를 ESG 관련 항목을 넣었다. 아주 초보단계다. 기금을 어떻게 하는 것은 둘째 치고 학교 내에 탄소중립 문제나 일회용 컵부터 시작해서 태양광 문제도 대학에서는 벅찬 형편이다. ESG 수업 개설은 비교적 쉽다. 기대했던 게 사실 대학들이 ESG 자기진단 할 체크리스트 제공이다. 한국생산성본부에서 해주면 그걸로 대학이 1차 진단하고 본부에 용역을 발주할 수도 있고 서로가 공존할 수 있는 시스템을 본부가 제공해주면 감사하겠다. ESG 현안을 초중고는 쉽게 해결할 수 있지만 대학은 그렇지 못한 게 현실이다. 이런 상황에서 인권은 다른 문제다. 장애인들의 접근권을 위해 모든 건물에 엘리베이터가 설치된 대학이 몇 개나 있을까. 이 문제는 대학이 손도 못 대는 부분이다. 이런 현실에서 발전기금을 받을 때 대학이 ESG 지표로 설정한다는 건 머나먼 나라 문제다. 가장 기초적 진단이 이뤄지지 않은 현실에서 절실하게 필요한 건 체크리스트다.”

■황윤원 중원대 총장 “ESG 수요 있다고 하지만 현실은 달라…학생 취업 장담 못 해”= “ESG 전에 CSV, CSR 등 사회적 책임을 기업에 강화시키고 개인과 가족 통해서 사회적관계 신뢰를 구축하기 위해 과정이 이렇게 진화돼 왔다. 2013~2014년도에 한국사회공헌연구원이 만들어졌는데 산자부에서 1억 2000만 원짜리 공유 가치를 창출자에게 줘 가치 창출하게 하고, CSR을 고양시키는 분위기 만든다고 해서 3년 정부용역으로 사회공헌사를 양성했다. 졸업 수료식까지 했는데 문제는 그 자격증을 받은 사람들이 비영리는커녕 영리 기업에서도 그 유용성을 인정받지 못했다는 점이다. ESG에 E·S·G세 가지가 각자 다른 게 묶인 애매한 개념이다. 융합학과가 아니면 학과를 만들기 어렵다. 한국생산성본부에서는 영리기업에 수요가 있다고 하지만 우동기 총장의 말대로 현실은 머나먼 일이다. 그걸 한다고 해서 기업에 취직할 수 있을까. 학생들은 취업 힘들다. 탄소 저감을 위한 업무에 화학공학과 나온 학생이 취업이 쉽지 ESG 관련 학과를 가겠나. 지방대는 원하는 학생을 뽑을 수 있는 선택권도 없다는 문제 지적하고 싶다.”

■김동수 ESG경영연구소 소장 “영리법인의 ESG와 비영리인 대학의 ESG는 차이날 수밖에” = “최근 기업들의 가장 중요한 의제는 생산하는 제품이 생산 과정에서 ESG 현안은 없었는지 스스로 밝혀야 한다는 규제를 받게 됐다는 점이다. 당장 인권을 침해하는 일을 했는지 스스로 밝혀야 하는 식이다. 다른 하나는 정보 공시에 대한 것이다. 정보공시에서는 협력 업체에 대한 공시도 해야 한다. ESG가 중요해지다 보니 평가자가 많이 생겨서 굉장히 민감한 상황이다. 대학도 마찬가지다. 영리법인을 바라보는 ESG와 비영리를 바라보는 ESG는 기준에서 차이가 있다. 영리는 장기적인 재무평가에 도움을 주는 것이고, 비영리는 공적으로 얼마나 많은 사회적 가치를 창출하는지가 관건이다. 최근 기업뿐 아니라 대학에서도 기부의 경우 최종적으로 ESG 위원회의 검토를 받도록 정책이 바뀌었다. 위원회에서 통과해야 하는데 대학이 기불할 때 이와 관련한 기준을 정할지 활발하게 논의가 진행되고 있다. 이와 함께 대학과 같은 비영리 기구에 대한 평가 기준도 활발하게 논의되고 있다. 대부분 총장들이 교육하는 부분에 대해서는 신경을 많이 쓰는데 학생 관점에서 ESG 관련 분야에 취업을 시키고 있는지가 더 중요하다. 최근 젠더 이슈가 발생하니 이화여대가 굉장히 발 빠르게 여성사회에 진출해서 기업인들이 몰렸다. 산업계 내에서 ESG 중심으로 재편되고 있는 것은 부인할 수 없는 사실이다. 기업에서는 ESG 공부를 했다는 학생을 뽑겠다는 것이 아니다. 단순히 이론 들었다고 해서 시장의 수요를 만족시키지는 못한다.”

■문중성 대학&글로벌사업추진단 단장 “대학도 작은 실천에서부터 시작하는 게 필요” = “2주기, 3주기 때도 그런 지표가 있었고 4주기는 모르겠지만 저희 경험상으로 가장 빠른 속도로 변하는 건 기업과 대학병원이다. 대학 역시 지금부터 준비해야 한다. 단순히 학과만의 문제는 아니다. 유럽의 많은 지역사회에서는 리빙랩으로 ESG 테마를 만들어서 하고 있다. 작은 실천도 필요한 것이라고 생각한다. 대학은 다양한 지역사회의 일원이 소속해 있기 때문에 최적의 장소다.”

■안완기 한국생산성본부 회장 “ESG, 대학 경영 관점에서 필수요소로 자리잡아” = “그동안 ESG에 대한 수요가 없었다. ESG는 영리법인의 수익에 비재무적 요소를 가미하자는 개념이다. 이제 비영리법인까지 넘어오기 때문에 자가진단표나 측정기준을 고민해야 할 정부 기관과 대학이 처음 만난 것이다. 이 부분을 대학 대표성을 가진 기관들과 함께 대학신문도 포함해서 한번 논의하면 좋겠다.

국문으로 전환되지 않는 언어는 개별적인 용어를 재정의하면 힘들 수 있다. 참고로 외국에서 가장 통용되는 말은 ESG보다는 지속가능한 개발이다. 용어가 한 단어로 표현되기에는 어렵지 않나라는 생각이 든다. ESG의 뒤에 꼭 들어가는 단어는 ‘경영’이다. 학습의 문제가 아니라 경영자들의 전적 책임이라는 뜻이다. 경영자들이 ESG를 실현했는지 여부를 평가받는 것이고 경영자 위치에 있으니까 대학 총장들이 ESG 실현을 생각해달라는 것이다. 일례로 오늘 오전 시멘트 업체가 연 250억 원을 한국생산성본부에 기부를 하고 저희가 사회봉사활동 프로그램을 짜자고 했다. 그게 사회공헌이다. 시멘트업체에서 직접 하던 것을 투명하게 하기 위해 한국생산성본부를 이용하고 본부는 관련 자금 집행을 할 것이다. 대학이 이용자가 된다면 하게 될 수밖에 없어서 선택의 문제가 아니게 될 거다. 인재를 육성하고 교육을 하는 경영자로서 경영과 함께 ESG를 보셔야 한다.”

■홍준 본지 대표이사 “최근 5년간 대학 상황 지금이 가장 어려워…총장 목소리 하나하나 모두 담겠다” = “국회 교육위원장에게 서밋 참석을 요청하기 위해 보좌관을 통해 처음 이야기를 전달했을 때는 ‘교육위원장직을 맡은 지 얼마 안 돼서 조금 어려울 것 같다’는 답변이 돌아왔었다. 이에 다른 세션으로 대안을 준비하고 있었을 때 위원장이 직접 전화를 해 ‘제가 가서 총장님 이야기를 경청하는 시간을 가져도 괜찮냐’고 물었다. 5년 넘게 프레지던트 서밋을 여러 주제를 통해 진행하고 있지만 지금처럼 총장님들과 대학의 상황이 어려운 적이 없다. 한국대학신문이 고등교육 대표 언론사로서 이러한 총장님들의 말씀 하나하나 무겁게 다루도록 하겠다.”

*특별취재팀= 김의진ㆍ이지희ㆍ허정윤ㆍ장혜승 기자